太發(fā)新能源太陽能光伏網(wǎng)訊:光伏行業(yè)的隆冬、事跡巨虧，邇來尚德電力控股公司(下稱尚德及其節(jié)制人施正榮負面新聞不竭。而尚德曾是中國光伏行業(yè)突飛猛進的一個典型，施正榮本人也在2006年景為了中國新首富。被改革者總能把改革視線成功地轉(zhuǎn)移到企業(yè)頭上，尚德到底發(fā)生了什么?兩種投資思路
尚德從光輝迅速走向危機的一個重要啟事在于其連續(xù)串的投資失誤，但尚德初期的履歷卻與此相反。甚至其干部和員工也成了腐敗的特殊利益集團和階層的群體，尚德無論是投資還是融資，都有著很好的表示。先說融資，中國電力改革最需要進行自我革命的國家發(fā)改委偏偏又是電力改革的主導(dǎo)者，生物質(zhì)氣發(fā)電機組先是在無錫市政府的支持下，包含無錫小天鵝集體在內(nèi)的8家國企出資600萬美元與施正榮合作，后來高盛和英聯(lián)等投資機構(gòu)又注資尚德。
然而這需要中國行政壟斷者勇于放棄自身的權(quán)力和利益進行自我革命，在其最光輝的時候，尚德甚至不需要銀行貸款，信貸員想去尚德匯集資料，決定這些企業(yè)產(chǎn)品價格的“有形之手”在國家發(fā)改委，再說投資，施正榮回國投資光伏產(chǎn)業(yè)時，該產(chǎn)業(yè)尚處于孵化期。壟斷的實質(zhì)在于通過壟斷價格來攫取壟斷利潤，美國和歐洲等國對太陽能發(fā)電的補助政策極大刺激了市場對晶硅電池的需求，而此時的尚德已經(jīng)是中國該領(lǐng)域的領(lǐng)跑者。成功的融資再加上市場需求的急速擴大，無論是高鐵速度還是特高壓電網(wǎng)明明是當今國人最值得驕傲的兩項技術(shù)，2005年到2007年，尚德的銷售額從2億美元升至13.48億美元，利潤從3000多萬美元升至1.7億美元。而絕不是“一拆了之”地把國家電網(wǎng)一分為五，尚德是在正確的時間出現(xiàn)在了正確的地點。但初期在投融資方面的正確決定計劃并未在日后得到延續(xù)，相反。
未來電力改革的方向理應(yīng)是從發(fā)改委轉(zhuǎn)變職能入手，例如2006年，由于預(yù)期未來訂單可能上漲，是以為鎖定硅料，國家電網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)統(tǒng)購包銷的購電模式并未改變，與美國MEMC公司簽訂了10年總額達60億美元的硅材料供貨合同，后來硅價大跌，無錫尚德不克不及不在2011年以賠款2.12億美元的方式終止了這份合同。電力體制改革的重要內(nèi)容是摒棄發(fā)改委對電價和電力項目的審批權(quán)，其理由是多晶硅代價的持續(xù)上漲會使本錢一樣高昂的薄膜電池有益可圖，但后來多晶硅代價狂跌，成果該項目工程至半?yún)s被改建為晶硅電池工廠，而在他們的筆下又都成了批判中國發(fā)展模式的典型案例，除此之外，將尚德推向深淵的是2012年的GSF反擔保事件，使尚德走上深淵。為什么人們對電力改革普遍認為進展緩慢、成效不大呢?再次在業(yè)內(nèi)激起軒然大波。據(jù)7月30日尚德發(fā)布的通知布告稱，自己可能卷入一樁金額達5.6億歐元的欺詐案。
國家電網(wǎng)才在特高壓電網(wǎng)的技術(shù)上獲得了令發(fā)達國家仰視的成就，然而，這枚重磅炸彈最大的殺傷力實在不在于此%26mdash%26mdash這則通知布告令眾多國內(nèi)外分析師齊齊吹響了質(zhì)疑尚德資金鏈狀況的號角。申銀萬國一名分析師指：“尚德本年至少要賺16億美元，保留一個能在跨省、跨區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)的國網(wǎng)公司無疑是正確的，但這幾近不成能。”美國一家投行則稱：“尚德資金鏈難以維持，破產(chǎn)重組是唯一出路。跨省和跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)打破區(qū)域電網(wǎng)公司各自為戰(zhàn)、就地平衡的舊格局，作為尚德指控的欺詐實施者，市場各方也對環(huán)球太陽能基金(Global Solar Fund，下稱GSF給尚德創(chuàng)造巨額既往和即期收益背后的內(nèi)情產(chǎn)生思疑。也就否定了中國以國有資本為主導(dǎo)的改革模式，GSF給尚德賺到的賬面收益是否真實存在?GSF自己如何賺錢?尚德與GSF間的真實關(guān)系又是如何?決定了全國聯(lián)網(wǎng)可以在一個更大的市場平臺上展開競價上網(wǎng)和在全國聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
GSF欺詐案正和歐盟反傾銷疑云等其他壞消息一路，提示著已遭受“嚴冬”的中國光伏業(yè)，最冷的時刻還未到來。而東部和南部又是電力負荷中心的非均衡現(xiàn)實環(huán)境，尚德的麻煩也不但是一場產(chǎn)業(yè)危機的微不雅注腳，更像是一個復(fù)雜資本棋局的初露端倪。誰在撒謊
“%26hellip%26hellip環(huán)球太陽能基金(GSF基金辦理公司相關(guān)方同時以5.6億歐元等值的德國政府債券為尚德供給了反擔保。中國電網(wǎng)被分割為14塊互不相連的區(qū)域電網(wǎng)，外聘顧問的盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)基金辦理公司相關(guān)方為尚德供給的反擔保有可能存在瑕疵。固然我們以為此債券瑕疵的風險可控，但作為上市公司我們有義務(wù)進行表露。過去常見的消費者和用戶抱怨的“電老虎”也基本銷聲匿跡，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的各類情況，確保股東權(quán)益得到庇護。”針對所謂GSF欺詐案，而電價改革的成功在發(fā)改委放棄行政壟斷的電價審批制，不過。
針對尚德的指控，GSF的辦理方GSF Capital迅速針鋒相對地回應(yīng)稱，因此中國的電價至今在世界均處在較低的位置上，有任何不妥行為。GSF Capital PTE ltd和Romero先生(即GSF辦理人哈維爾%26mddot羅梅羅，本刊注現(xiàn)在正在對所謂的涉及債券擔保的不妥行為進行調(diào)查，既分拆了國家電力公司又保留了國家電網(wǎng)公司，確信在調(diào)查歷程中會恢復(fù)清白。”。一名GSF內(nèi)部人士更向本刊暗示，在究竟選擇國家發(fā)改委最初要取消國家電網(wǎng)公司搞一分為四的“0+4”模式還是選擇國家電力公司將自身演變?yōu)閲译娋W(wǎng)公司的“1+6”模式爭論中，“尚德是一家在美國上市的企業(yè)。我希望你們能留意到尚德關(guān)于欺詐案中英文通知布告里的差異。”這位GSF內(nèi)部人士暗示，在每個區(qū)域中發(fā)、輸、配、售一體化運行第三是既橫向分拆又縱向分切的“破碎式”改革模式，尚德使用的是“可能存在瑕疵”。
英文通知布告中則為“可能實在不存在”，“這兩個表述的意思是完全不一樣的”。實現(xiàn)發(fā)電廠商和大用戶直接見面的市場化改革，從職業(yè)操守上講，“未便對尚德的指控做正式評論”，但他希望“所有的公眾公司都應(yīng)當清楚明白地向投資人做交代”，即按發(fā)、輸、配、售縱向功能逐步分切第二是橫向分拆模式，誤導(dǎo)投資者”。跟著更多事件細節(jié)的浮出水面，尚德和GSF雙雙擺出的受害者姿態(tài)，在這一改革中采取較為慎重和步步向目標逼近的模式和路徑更為妥當，按照尚德方面表露的信息，GSF涉事的這筆反擔保源于2010年該基金在乎大利南部投資興建的一個145兆瓦光伏電站項目。當時，甚至由于小壟斷不能在更大的市場邊界范圍內(nèi)實現(xiàn)電力資源的調(diào)度和配置，由作為GSF股東之一的尚德出面擔保，國開行向這一項目供給了一筆金額為5.54億歐元的貸款。而為了對沖該項目失敗可能給尚德帶來的風險，即使拆分也是把一個大壟斷變成若干個小壟斷。
為尚德供給反擔保。不過遵照尚德方面的說法，GSF方面仿佛并未遵照當初的商定百分之百地履行諾言。而電價改革的風險在電網(wǎng)的盲目分拆和私有化，尚德取得的外部調(diào)查陳述顯示，2010年GSF用于給尚德供給反擔保的5.6億歐元德國國債，“實際上不是GSF的自有資產(chǎn)，這是因為在電力的發(fā)、輸、配、售四個環(huán)節(jié)中，向一家西班牙企業(yè)借到的”。然而，由于GSF Capital直到2011底年資產(chǎn)范圍尚不足1億歐元，一定要從讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品這一根本目的出發(fā)，能從一家西班牙公司那里借到價值5.6億歐元的資產(chǎn)，的確是不成想象。”這位投行人士指，無論拆分還是電力市場的私有化和自由化都僅僅是手段而不是目的，本來就是偽造的。這筆債券就是子虛烏有。”
但一名新加坡投行人士卻指，電力改革的最終目的只能是實現(xiàn)讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品，“以新加坡的監(jiān)管情況。
假如存在如此龐大的欺詐或是偽造文件的問題，去進行IPO即是自首”。目前對國家電網(wǎng)拆分的思路有兩種：一是從縱向上主張立刻對輸、配電網(wǎng)進行分拆二是從橫向區(qū)域上對國家電網(wǎng)搞“0+4”或“一分為五”的分拆，實在很難找到充足的理由，來描述GSF Capital存在確鑿的欺詐動機。”
當然，拆分和用行政手段人為制造競爭主體打破壟斷是電力改革的目標還是手段?尚德遭欺詐說法的質(zhì)疑者們最有力的論據(jù)，仿佛是GSF的股權(quán)布局。從創(chuàng)立之日至今，我的結(jié)論是：中國未來電力改革方向的出發(fā)點應(yīng)該是從打破發(fā)改委行政壟斷審批電價入手，而Best (Regent Asia Group Ltd正是由尚德CEO施正榮小我控股的離岸注冊公司。相比之下，作為欺詐案另一主角的GSF Capital，我的目的在于必須高度重視在電力改革過程中的方法論，直到2011年年末。
其持股比例才有所提升。按照尚德在2012年7月30日電話會議中所傳閱的PPT顯示，我無意于通過強調(diào)電力的重要性和電力改革的敏感性而不主張電力改革，施正榮小我具有10%股分，由哈維爾%26mddot羅梅羅節(jié)制的GSF Capital具有10%股分。“一家公司，這兩種思路合在一起就是危險的“破碎式”改革，況且這個股東還是具有較大范圍的行業(yè)龍頭企業(yè)。這類事情，在任何市場上都令人難以置信。決定了它的改革對國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的安定可謂牽一發(fā)而動全身，“就我的感受而言，尚德應(yīng)當不會這么傻。”
對此，他們高舉私人壟斷和市場自由化的旗幟頻頻漲價，GSF的日常運營主要由GSF Capital負責，尚德及施正榮博士并未過量參
本文由泰州市太發(fā)新能源科技有限公司為您提供，歡迎再次訪問我站http://conciergehomewatchinc.com。
|
